某清扫保洁服务项目公开招标，B公司中标。中标结果公告后，A公司对B公司在投标文件中提供的“中级人员职称证书”的真实性提出质疑。采购人组织原评标委员会协助答复质疑后，认定质疑成立，采购代理机构依法取消了B公司中标资格，并将相关情况上报财政部门。 财政部门在调查过程中，B公司辨称，职称证书实际上系付费托F公司办理，B公司虽然在客观上有提供虚假材料的违法行为，但不具备对职称证书的判断能力，其违法行为是基于对F公司的信任而上当受骗，事发后已就F公司涉嫌诈骗向公安机关提出刑事控告，公安机关已立案侦查。因此，B公司违法没有主观过错。 财政部门调查后证实，B公司投标文件提供了包括法定代表人在内共5名团队成员的《中级人员职称证书》，该证书确为伪造的证书。B公司投标文件中同时提供了《信用承诺书》，承诺对其投标文件中所提供资料的真实性负责。基于上述情况，财政部门认定B公司的行为构成“隐瞒真实情况，提供虚假材料”，对B公司作出罚款、列入不良行为记录名单、一年内禁止其参加政府采购等行政处罚。 B公司不服财政部门的处罚决定，经行政复议、行政诉讼一审和二审，最终均维持财政部门的处罚决定。

供应商提供了虚假证书，能以“被骗”为由免责吗？

《中华人民共和国政府采购法》 第三条 政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。 第七十七条 供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）提供虚假材料谋取中标、成交的； …… 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十三条 违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。 当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。